Ejercicio de Filosofía — UNMSM
La astrología, disciplina que estudia la influencia de los astros en los sucesos de la vida de los hombres, tiene una larga antigüedad y era aplicada ampliamente en la interpretación de los sucesos ocurridos en la Tierra y a los humanos. Para Popper, la ciencia es falible e implica la posibilidad de mostrar empíricamente contraejemplos a sus hipótesis. Por lo tanto, según él, la astrología constituye una
Ver solución paso a paso
💡 Idea clave: para Popper, el criterio que distingue a la ciencia de la pseudociencia no es que una teoría pueda ser confirmada, sino que pueda ser falsada: debe existir la posibilidad, al menos en principio, de un experimento u observación que la refute.
- Una teoría científica genuina hace predicciones arriesgadas y específicas, que podrían fallar si la teoría fuera falsa.
- La astrología, en cambio, suele formularse de manera tan vaga y ambigua que puede "explicar" casi cualquier resultado observado, sin ofrecer un contraejemplo claro que pudiera refutarla.
- Esta incapacidad de ser sometida a una prueba que pudiera desmentirla es, para Popper, la marca distintiva de una pseudociencia, independientemente de cuán antigua o popular sea la disciplina.
- Las demás alternativas contradicen el criterio popperiano: no se trata de que sea "verificable" (Popper rechaza la verificación como criterio de cientificidad) ni de que "explique todo" sea una virtud (para Popper, explicarlo todo es sospechoso, no una fortaleza).
Respuesta: C) pseudociencia, por la imposibilidad de falsarla.