Inferencia

Texto 1

El racismo en el Peru es un fenomeno historico y estructural que articula jerarquias de poder, distribucion desigual de oportunidades y practicas cotidianas de discriminacion. Su genealogia se remonta a la Colonia, cuando la «raza» se institucionalizo como principio de ordenamiento social y economico. Esa matriz persiste en la Republica bajo la forma de una pigmentocracia que asocia la blancura -o su promesa- con prestigio, ciudadania plena y acceso a capitales simbolicos y materiales, mientras relega a las poblaciones indigenas y afroperuanas a posiciones subalternas. Estas jerarquias no operan solo en el plano de los prejuicios individuales, sino que se reproducen en instituciones como la escuela, el mercado laboral, los medios de comunicacion y el sistema de justicia, donde actuan sesgos explicitos e implicitos.

En el espacio publico, la injuria racial, la exotizacion y la folclorizacion conviven con politicas de «inclusion» que a menudo se quedan en lo declarativo. La publicidad y la television han contribuido a un ideal de blanqueamiento que normaliza cuerpos y acentos «aceptables» y sanciona otros como «impropios». En la educacion, los curriculos y los manuales han privilegiado narrativas criollo-mestizas que invisibilizan la agencia intelectual y politica de los pueblos indigenas y afroperuanos, lo que refuerza desigualdades de desempeno y expectativas. A ello se suma la interseccion con clase, genero, lengua y territorio: el racismo no afecta de modo homogeneo, sino que produce vulnerabilidades diferenciadas (por ejemplo, mujeres indigenas quechuahablantes en contextos urbanos).

(Adaptado de Santivanez, E. (2020). Algunas ideas sobre el racismo peruano. Editorial Pigmeo.)

A partir de la informacion proporcionada en la infografia, se puede inferir que Clemente Palma considera a la raza indigena como inadaptada porque

TEXTO 3

For years, South Korean tattooists have had to work in underground studios or windowless backrooms. They may soon be able to practice their craft in the open.

But the nation moved a step closer to destigmatizing body ink on Thursday when the National Assembly passed a bill that would give legal status to tattoo artists, allowing them to practice in the open instead of in windowless backrooms or basement studios. President Lee Jae Myung is expected to sign it into law in the coming weeks.

Under a 1992 Supreme Court ruling, getting a tattoo was classified as a medical procedure, and only doctors were legally permitted to administer them. Violators of the law faced a fine of up to $36 000 or even jail time.

Tattoos have long been stigmatized in South Korea. During the Koryo dynasty, from 918 to 1392 A.D., people were forcibly given tattoos on their face or arms listing their crimes or branding them as slaves. In the 20th century, tattoos were adopted by criminal gangs.

Despite the ban, the South Korean tattoo industry has been robust: Recent government estimates put the tattooist population around 350 000 people, and more than a million people are estimated to have at least one tattoo. (It is not illegal to get a tattoo here; the law applies only to tattoo artists.)

Adapted from Yu J. (2025). After Centuries of Stigma, South Korea Moves to Legalize Tattoo Artists. New York Times.

What will happen once the new law (legalizing tattoo artists in South Korea) takes effect?

TEXTO A

Ahora el más resuelto enemigo de la literatura, que pretende descontaminarla de machismo, prejuicios múltiples e inmoralidades, es el feminismo. No todas las feministas, desde luego, pero sí las más radicales, y, tras ellas, amplios sectores que, paralizados por el temor de ser considerados reaccionarios, ultras y falócratas, apoyan abiertamente esta ofensiva antiliteraria y anticultural. Por eso, casi nadie se ha atrevido a protestar aquí en España contra el «decálogo feminista» que pide eliminar de las clases escolares a autores tan rabiosamente machistas como Pablo Neruda, Javier Marías y Arturo Pérez-Reverte. Las razones que esgrimen son tan buenistas y evangélicas como los manifiestos que las señoras del novecientos firmaban contra Vargas Vila pidiendo que prohibieran sus «libros pornográficos» o como el análisis que hizo en las páginas de este periódico, no hace mucho, la escritora Laura Freixas, de la Lolita, de Nabokov, explicando que el protagonista era un pedófilo incestuoso violador de una niña que, para colmo, era hija de su esposa. Naturalmente que, con ese tipo de aproximación a una obra literaria, no hay novela de la literatura occidental que se libre de ser incinerado.

Adaptado de Vargas Llosa, M. (2018, 18 de marzo). Nuevas inquisiciones. El País.

TEXTO B

La literatura es un espacio privilegiado y la crítica literaria invita a estudiarla; por ello, se lanza hacia nuevas formulaciones interpretativas, siempre en busca de un aumento de sentido. La teoría feminista en particular ha hecho un esfuerzo notable por develar los discursos hegemónicos que discriminaban la literatura escrita por mujeres; pero, además, ha establecido como categoría fundamental el concepto de género como punto de partida, lo que ha permitido el enriquecimiento de los estudios literarios, ya que es indispensable nombrar la propia identidad para cobrar conciencia de la propia diferencia.

Como señalan las teorías feministas, la identidad es imprescindible en cualquier proceso de autoconciencia; sugieren que esta identidad es múltiple por parte de las mujeres, y aun contradictoria, y está determinada más cultural que biológicamente. Judith Kegan Gardiner subraya que la pregunta medular de la crítica literaria feminista es la siguiente: ¿Quién está ahí cuando una mujer dice «Yo soy»? Por su parte, Rita Felski afirma que la identidad femenina está formada por un conjunto históricamente determinado de interrelaciones entre condiciones socioeconómicas y procesos ideológicos y culturales.

Adaptado de Velasco Marín, M. (2007). La crítica feminista, el dedo en la llaga o el cuestionamiento al canon. En Mujeres que escriben en América Latina, Sara Beatriz Guardia (ed.).

A partir de la argumentación de Velasco Marín, se infiere que los estudios literarios son un campo idóneo para

Texto 3

El legado del imperialismo británico sigue siendo un terreno de disputa encendida: mientras algunos sostienen que Londres llevó orden y modernidad a sus colonias, otros —como Shashi Tharoor en Inglorious Empire (2017)— argumentan que la dominación fue esencialmente extractiva y devastadora. El caso de la India, colonizada formalmente desde 1858 hasta 1947, constituye uno de los ejemplos más controversiales. Aunque el Reino Unido también expandió su poder en Egipto, Oceanía y varias zonas de Asia, ningún territorio mostró con tanta claridad la contradicción entre retórica civilizadora y explotación sistemática. A diferencia de Canadá, donde el proyecto imperial británico avanzó en un territorio que los colonizadores concibieron como “semivacío” y apto para un asentamiento desde cero, en la India se impuso sobre una sociedad densamente poblada —superior a los 200 millones de habitantes a mediados del siglo XIX—, lo que implicó un dominio político y económico mucho más coercitivo.

Entre los beneficios frecuentemente mencionados destacan la expansión de la infraestructura moderna: hacia 1910, la India contaba con más de 40 000 kilómetros de vías férreas, una de las redes ferroviarias más extensas del mundo. También se introdujo un sistema administrativo unificado y un sistema legal codificado, inspirado en el Common Law. Autores como Tirthankar Roy señalan que la apertura de puertos y nuevas rutas comerciales facilitó la integración de la India en la economía global. Asimismo, la hegemonía británica redujo ciertos conflictos internos entre principados rivales y promovió instituciones educativas que formaron a élites posteriores, como la Universidad de Calcuta fundada en 1857.

Sin embargo, los perjuicios superaron ampliamente esos beneficios. El dominio británico alteró radicalmente el equilibrio económico: según estimaciones de Angus Maddison, la participación de la India en la economía mundial cayó del 23 % en 1700 a menos del 4 % a inicios del siglo XX. Las políticas fiscales y agrícolas, centradas en la extracción de recursos, agravaron la vulnerabilidad alimentaria; el historiador Mike Davis documenta que las hambrunas de 1876-1878 y 1899-1900 causaron millones de muertes, en parte por la insistencia británica en priorizar las exportaciones de grano. La represión política fue igualmente severa: episodios como la masacre de Jallianwala Bagh en 1919 evidenciaron el carácter represivo del Raj. Además, la imposición cultural y lingüística erosionó estructuras sociales complejas, generó desigualdades duraderas y estimuló tensiones intercomunitarias que todavía influyen en la región. En conjunto, aunque el imperialismo británico dejó ciertos avances materiales, su impacto en la India fue mayoritariamente destructivo, profundizando la pobreza y sembrando fracturas que perduran en la actualidad.

Pregunta

A partir del texto, ¿qué se puede inferir con mayor precisión sobre la conducta de las autoridades británicas en India?

Texto 5

La migración es un proceso social extremadamente complejo que, desde siempre, ha formado parte de la humanidad. Así pues, las personas tienden a desplazarse fuera de su lugar de origen por diversos motivos, vinculados principalmente con la falta de trabajo, la persecución político-ideológica, la inseguridad producto de la violencia, las guerras, la persecución étnico-religiosa, los problemas socioeconómicos, el mejoramiento de la calidad de vida, la búsqueda de desarrollo individual o familiar, oportunidades de empleo y educación, acceso a bienes y servicios, entre otras. En consecuencia, la emigración se plantea como la posibilidad de mantenerse aparentemente entero, con la idea de que el nuevo país le permitirá encontrarse con aquellas cosas que le faltan en su país de origen. Pero el conflicto no desaparecerá, se marchará con él, sin saberlo, por el resto de su vida. Expresándose a partir de la frustración de la realización o desarrollo personal y la imposibilidad de una movilidad social ascendente, una buena calidad de vida, o tan siquiera expectativas reales para lograrlo. Para el migrante, su decisión estará determinada no solo por una insatisfacción básica con respecto a lo que su país de origen le ofrece, sino también por las oportunidades imaginarias que surgen de la estructura del mercado de trabajo y el marco cultural y social general del país al cual se dirige.

Por otro lado, aunque, en efecto, sí hay un grado de aprecio por el país que lo acoge, las condiciones generales a las que se enfrenta un migrante, son bastante adversas, lo cual genera un estado de angustia constante. Esto, debido principalmente a duras condiciones de trabajo para su propia manutención, para recuperar lo pagado a los intermediarios y para ayudar a sus familiares. Además del hecho de que los sueldos que perciben los migrantes son bajos porque los empleadores aprovechan su condición de ilegalidad y su desamparo jurídico. De este modo, estos trabajan más horas, no se les paga lo acordado y les retienen los documentos para que no se quejen ni se vayan. Adicionalmente les son denegados sus derechos laborales, incluida la libertad sindical, y tampoco tienen ante quién quejarse por temor a la deportación. Por parte de los empleadores, ocurre la evasión del pago de impuestos, toda vez que el trabajador ilegal no es declarado fiscalmente y tampoco se les incluye en los programas de seguro social. Todo ello además de la discriminación, ante la cual el migrante se encuentra atento y es la razón por la cual este busca pasar desapercibido inicialmente, dificultando su integración cultural, por lo menos a priori.

Pregunta

Según lo expuesto, ¿cuál sería la sensación principal que caracteriza al migrante?